”Svar från Livs förbundsordförande Hans-Olof Nilsson”
[Ur nummer: 09/2009] Hej Hasse, jag vill börja med att understryka att jag i någon formell mening inte har efterträtt Wanja Lundby-Wedin i AMFs styrelse. Det är däremot riktigt att både jag och Ylva Thörn från Kommunal har valts in som nya ledamöter i styrelsen av det enkla skälet att såväl Wanja som ytterligare en från arbetstagarsidan lämnat styrelsen.
Så till dina två frågor:
* Hur mycket kostnaden för den förre VDn Christer Elmehagens anställning blir framgår av AMFs årsredovisningar.
Enligt det pressmeddelande som LO sänt ut den 21 mars i år beräknas kostnaden för hela anställningen till 104 mkr. I detta belopp ingår såväl lön som pensionsavsättningar under de tio år Elmehagen varit vd.
Elmehagen är kund hos AMF och omfattas som sådan av kundsekretess precis som alla andra. Han kan också i likhet med andra välja hur han vill att hans pensionspremier ska placeras och disponera över när de ska tas ut. Detta sker givetvis inom ramen för gällande försäkringsvillkor som är lika för honom och alla andra. Vad han de facto kommer att få i pension är alltså beroende på vald utbetalningstid och placeringsform.
Pensionsberäkningar är på grund av detta ingen exakt vetenskap. Med hänvisning till ovanstående kan därför varken jag eller någon annan inte redovisa exakt hur stor hans pension blir.
* När det gäller din andra fråga om vad den förra styrelsen blivit vilseledd av kan jag konstatera att man haft en ordning där ersättningskommittén haft beslutanderätten i frågan om vd:s pensionsavtal. Styrelsen har alltså inte haft en så direkt insyn i avtalet och förhandlingarna som man i eftertankens kranka blekhet kan bedöma nödvändigt. Det pensionsavtal som slöts var inte heller tillräckligt tydligt i alla delar.
Enskilda styrelseledamöter, bland andra Wanja Lundby-Wedin, har därför vid ett flertal tillfällen ifrågasatt kostnaderna när dessa redovisats i årsredovisningarna. De svar man fått har inte heller varit helt tydliga varför styrelsen inte kunnat dra korrekta slutsatser om exakt vad som ingått i beloppen. Hela den dåvarande styrelsen ansåg sig i efterhand i den meningen vara vilseledd eftersom man haft en annan uppfattning om intentionerna och nivåerna i det ingångna pensionsavtalet än vad utfallet blev.
Därav den uppkomna tvisten mellan AMF och Elmehagen kring vad pensionsavtalet egentligen skulle innebära. Den tvisten är nu, som du mycket riktigt skriver, löst i en förlikning där båda parter delar på ansvaret. Ett delat ansvar får i mina ögon också anses skäligt i den uppkomna situationen med hänsyn till att man faktiskt ingått ett avtal, trots bristerna i detsamma. Jag vill också poängtera att nuvarande vd har ett helt annat pensionsavtal och att AMFs stämma slopat den gamla ordningen och återfört beslutanderätten från ersättningskommittén till styrelsen.
Avslutningsvis vill jag också understryka att AMF trots allt är ett bolag med en mycket stark ekonomi som skapar ett bra mervärde för sina sparare. AMF förvaltar cirka 290 miljarder kronor åt 3,8 miljoner sparare.
AMFs sparare har under de senaste 15 åren fått den högsta avkastningen och rankas högst bland alla livbolag. Den som är intresserad av att veta mera om detta kan gå in på www.amf.se.