En anställd på Götheborgs bageri och konditori AB skadade handen i en bagerimaskin. Någon hade satt skyddsanordningen ur funktion. Arbetsmiljöverket begärde åtalsprövning av olyckan och det manipulerade maskinskyddet, men åklagaren har nu beslutat lägga ned förundersökningen.

Den anställda hade arbetat på bageriet i ett halvår. Hon hade fått en genomgång av hur man arbetar med bagerimaskinen, men tvingades ändå ofta fråga om hjälp eftersom maskinen var lite krånglig.
Olycksdagen, den 28 maj 2012, skulle hon ta bort degsmulor från bandet på maskinen med ett skrapkort. Kom då för nära valsarna med vänsterhanden och fick ett ”valsnyp” på ringfingret och lillfingret. Hon lyckades nå nödstoppet och klarade sig utan frakturer, men skadorna blev ändå så pass allvarliga att hon sjukskrevs två veckor.

Vid en inspektion efter olyckan kunde Arbetsmiljöverket konstatera att bagerimaskinen var CE-märkt och hade en skyddsanordning över riskområdet. Någon hade dock manipulerat förreglingen, så att maskinen kunde köras trots att skyddet var uppfällt.
Arbetsmiljöverket vände sig till Åklagarmyndighetens riksenhet för miljö- och arbetsmiljömål, Rema, med en begäran om åtalsprövning. I skrivelsen till Rema påpekade verket att den direkta orsaken till olyckan var att maskinen manipulerats så att förreglingen inte längre fungerade.

”Att sätta maskiners förreglingar ur funktion är ett brott i arbetsmiljölagen som man ser mycket allvarligt på. Det brukar sällan gå att utreda vem som har manipulerat ett skydd men det framgår av polisutredningen att skyddet varit uppfällt länge. Arbetsgivaren borde därför omedelbart ha upptäckt att det gick att köra maskinen trots att skyddet var uppfällt. Den skadade uppger att hon inte kände till att detta skydd skulle vara nedfällt.”
Götheborgs bageri och konditori AB hade enligt Arbetsmiljöverket gjort sig skyldigt till brott mot arbetsmiljölagen och arbetsmiljöbrott genom vållande till kroppsskada (Mål & Medel nr 10/2012).
Kammaråklagare Magnus Clase vid Rema i Göteborg är av en helt annan åsikt, och har nu beslutat att lägga ned förundersökningen. Den skada som kvinnan tillfogats ”är att bedöma som ringa eller möjligen ett gränsfall till ringa” hävdar han. Och när en skada är ringa så kan det inte vara fråga om ett arbetsmiljöbrott (för det krävs en skada som inte är ringa).

Det är heller inte aktuellt med företagsbot på grund av det manipulerade/borttagna maskinskyddet. ”Jag bedömer det som omöjligt att hitta den som har manipulerat skyddet” förklarar Clase.
Men den förklaringen håller inte.
Som Åklagarmyndighetens Utvecklingscentrum Malmö påpekar i en PM om företagsbot så räcker det att åklagaren kan visa att ett brott har begåtts. ”Det krävs inte för att företagsbot ska kunna åläggas näringsidkaren att åtal har väckts för brottsligheten eller att en gärningsman är identifierad”.
Arbetsmiljöverket kommer ändå inte att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen. Skälet är bland annat att Götheborgs bageri och konditori AB med 20-talet anställda begärdes i konkurs 21 augusti i år.