OLW struntar i arbetsmiljödom
Orkla Confectionery & Snacks (OLW) i Filipstad har inte åtgärdat bristerna i det systematiska arbetsmiljöarbetet vid snacksfabriken och har därför fått ett nytt föreläggande från Arbetsmiljöverket, nu med vite på 90 000 kronor.
Orkla fick i september förra året ett föreläggande från Arbetsmiljöverket om att senast 30 november:
1) Komplettera sin rutin för ändringar i verksamheten så att det framgår hur man säkerställer att bedömningar görs på planeringsstadiet för delar i verksamheten som kan medföra risker för ohälsa eller olycksfall och som kan behöva åtgärdas.
2) Säkerställa att man ger arbets-tagare och skyddsombud möjlighet att medverka i det systematiska arbetsmiljöarbetet.
Föreläggandet var förenat med ett vite om 15 000 kronor. Som skäl för beslutet angav Arbetsmiljöverket vad som framkommit vid en inspektion på arbetsplatsen i april 2015.
Inspektionen gjordes på grund av att huvudskyddsombudet Linda Fogde inte fått gehör för sina krav,
och därför begärt att verket skulle besluta om föreläggande eller förbud mot bolaget avseende skyddsombudens möjlighet att delta i det
systematiska arbetsmiljöarbetet. Och det gjorde alltså Arbetsmiljöverket. Då man följde upp föreläggandet visade det sig att bristerna i fråga om rutiner för förändringar i verksamheten samt arbetstagares och skyddsombuds medverkan inte åtgärdats.
Verket vände sig därför till Förvaltningsrätten i Stockholm med en begäran om att vitet skulle dömas ut. Vilket Förvaltningsrätten också gjorde (Mål & Medel nr 9/2016).
I mars i år beslöt Arbetsmiljöverket om ett nytt föreläggande för Orkla. Ordalydelsen och kraven var desamma, men vitet höjdes till 45 000 kronor. Inte heller detta föreläggande har Orkla rättat sig efter.
Arbetsmiljöverket kommer därför i dagarna att än en gång begära att Förvaltningsrätten ska döma Orkla att betala vite, denna gång 45 000 kronor. Dessutom har man på nytt beslutat att förelägga Orkla att åtgärda bristerna i det systematiska arbetet. Samma ordalydelse och krav som tidigare, men nu är vitet höjt till 90 000 kronor.
De krav verket ställer rymmer inga konstigheter, de följer av arbetsmiljölagen och av föreskrifterna om systematiskt arbetsmiljöarbete (AFS 2001:1) och gäller alla arbetsgivare.
• Varför är det så svårt att få det att fungera på Orkla i Filipstad?
– Jag vet inte vad jag ska svara. Vet inte varför det ska vara så svårt. Vi ser väl lite olika på det här med medverkan i det systematiska arbetsmiljöarbetet och så vidare, säger Linda Fogde.
– Orkla är ju normalt väldigt noga med att saker och ting ska fungera enligt regelverket, tillägger hon.
Som handläggare har arbetsmiljöinspektör Johan Nordström inte (och ska heller inte ha) några synpunkter på det lämpliga eller olämpliga i Orklas agerande. Han konstaterar bara att bolaget inte uppfyllt kraven i verkets tidigare förelägganden och därför nu fått ett nytt.
Hur vanligt är det då att Arbetsmiljöverket tvingas utfärda föreläggande på föreläggande i samma sak?
– Utifrån min horisont kan jag inte se att det är särskilt vanligt, säger Johan Nordström.